我国人文社会科学研究成果评价研究进展

我国人文社会科学研究成果评价研究进展
摘要文章针对目前我国人文社会科学研究成果评价规范之间存在着矛盾与冲
突,各种评价理念与具体的评价操作很不一致的现状,对我国人文社会科学研究成果评价的发展历程、探索轨迹与各种研究观点进行了归纳述评,并从超越观点、创新观点、计量观点、管理操作观点与综合观点的角度做了系统分析,力求反映国内相关研究的新进展。
关键词科学评价研究成果人文社会科学
中国人文社会科学成果评价在社会科学的发展中发挥着特有的评估作用、导向作用和激励作用。尽管人文社会科学研究界与科研管理部门分别从实践与理论角度对我国人文社会科学研究成果评价问题做了大量的实践探索与理论研究。但是,由于研究的角度不同,得出的观点与结论也各异,各种评价规范之间存在着矛盾与冲突,各种评价理念与具体的评价操作之间也有脱节现象。这种研究现状将严重影响我国人文社会科学研究成果的有效评价,不利于我国人文社会科学事业的健康发展。鉴于此,迫切需要对我国人文社会科学研究成果评价的发展历程、探索轨迹与各种研究观点进行系统分析与归纳述评,以便在鸟瞰全局的基础上构建既具有人文社科学科特点,又不乏时代气息的中国人文社会科学研究成果评价体系。
1我国人文社会科学成果评价的发展历程纵观人文社会科学成果评价的发展,经历了一个从同行学者之间的单一定性评议,到使用评价指标将定性评价与定量评价相结合,从较为单一的同行评议的评价方式,到同行评议与文献计量分析多种评价方法互相补充的综合评价演变过程。具体来说,我国人文社科评价研究发展大致经历了四个阶段,即行政评议阶段、同行评议阶段、定量评价阶段和综合评价阶段。
1.1行政评议阶段建国初期,对研究机构和研究人员的评价基本上是以行政手段进行,评价结果也以行政级别的形式体现出来,但随着科研事业的发展,这种行政评价及相应的管理模式的固有缺点就显露出来。
1.2同行评议阶段鉴于行政评议的弊端,我国科研机构借鉴和采用了西方科学界早已通行的、更符合科研特点的同行评议方法,旨在科研评价中利用科学家群体的集体智慧形成正确的判断。20世纪80年代,同行评议机制被正式引人到国内。此后,同行评议法被大量应用于我国科学评价实践中。我国社会科学领域的同行评议制度相对于自然科学要迟一些。与自然科学界相同的是,同行评议的实施最早也是在科研规划、项目鉴定、成果评奖等方面,而不像国外是从刊物的论文匿名评审起步。同行评议具有一定的优点,如同行专家对学科发展、研究力量等比较了解等,能够做出比较准确的判断,但由于同行评议在评价过程中缺乏公认的评价
标准,加上受诸多学术和非学术因素,而使同行评议流于形式,致使同行评议的科学性和公正性受到越来越多的质疑与批判。
为了减少学术评价的主观性、随意性,增加评价的客观性,上个世纪90年代初,同行评议逐步由纯粹的专家定性评价,发展为在成果评价中由同行专家使用某种评价指标体系来进行定量的评价,以此作为定性评价的补充。这种方法叫做指标体系评价方法。指标体系评价方法自身具有两个明显的特点:一是为成果评价工作提供了一个可参照的、统一的评价标准;二是采用以量化评价为特征,以定性评价为依据的评价方法。将指标体系评价方法引进同行评议后,在一定程度上使得同行评议形成一致的评价标准。
3定量评价阶段为了减少人为因素的影响,使成果评价尽可能客观,90年代中后期,许多管理部门和研究人员开始探索借助科学计量分析的方法来评价社会科学成果。借鉴国外人文社会科学的三大引文索引《社会科学引文索引》、《艺术与人文科学引文索引》、《国际学术会议社会科学引文索引》,我国人文社科成果定量评价的兴起始于南京大学研制成功的《中文社会科学引文索引》的应用,目前成为我国主要的社会科学评价工具之一。定量评价阶段分为两个时期:第一个时期是指标量化评价时期,即上文所说的指标体系评价方法。第二个时期是科研计量评价时期。根据发表科学论著的数量和引证次数,根据不同的评价要求采用对应的细指标,运用综合集成的方法求得分值,用以衡量科研机构和科学家的科研贡献和学术水平所达到程度。科研计量评价是将正在兴起的科学计量学和文献计量学方法引人同行评议,为专家评议提供公正客观的计量统计分析数据,是科学计量学、文献计量学与同行评议的有机结合。20世纪80年代以来,随着科学计量学的兴起和科研计量评价共识的增加,越来越多的科研机构和管理部门将科学计量学和文献计量学方法引人科研绩效评价和科学家绩效评价,并作为科研管理与科学决策的重要依据。
4综合评价阶段在科学评价实践中,同行评议方法是微观评价和定性评价的主要方法,文献计量方法则是宏观评价和定量的重要方法。但是,由于同行评议方法容易受人的主观认识能力的限制,不能全面、准确、真实反映评价对象的各个方面的情况,而科学计量学与文献计量学方法则又受指标限制,缺乏综合性。两者各有优缺点,需要在科学评价实践活动中将其有机结合起来,相互补充。在面对复杂评价对象和评价问题时,既需要定性评价,又需要定量评价,因此综合评价方法便成为科学评价的首要选择。以上这种直接性与主观性紧密相连、间接性与客观性紧密相连的特性,就构成了人文社会科学研究成果评价的悖论。同时,在人文社科成果评价领域,现存的各种评价标准与规范之间也存在着许多矛盾与冲突。
参考文献
[1] 喻承久,张勇.  社会科学成果评价指标体系分析[J]. 空军雷达学院学报. 2005(03)
[2] 刘霞,何汶,邱均平.  从获奖情况看高校人文社会科学的研究竞争力[J]. 中国地质大学学报(社会科学版). 2005(03)
[3] 邓毅.  社科成果评价指标体系探析[J]. 现代教育论丛. 2004(06)
[4] 陈力丹.  论人文社会科学成果评估体制的改革[J]. 郑州大学学报(哲学社会科学版). 2004(03)
[5] 刘劲杨,刘永谋.  “人文社会科学评价问题”学术研讨会综述[J]. 中国人民大学学报. 2004(02)
[6] 刘益东.  试论超越同行评议的复合型学术评估法[J]. 自然辩证法研究. 2004(01)
[7] 李志平.  高校社会科学成果的一种四维评价方法初探[J]. 科技管理研究. 2004(01)
[8] 陈力丹.  关于人文—社会科学成果评估标准的几点意见[J]. 中国社会科学院研究生院学报. 2003(01)
[9] 邹承鲁,陈述彭,陈平原,金碚,刘大椿,柳冠中,沈德忠,蒋国华,金吾伦,李喜先.  自然、人文、社科三大领域聚焦原始创新[J]. 中国软科学. 2002(08)
[10] 叶蓬.  人文社会科学研究成果评估指标体系分析[J]. 探求. 2001(01)