财政支出绩效评价质量控制： 缺陷分析与对策思

摘要：目前我国在财政支出绩效评价质量控制方面还存在着很多的问题和缺陷，隐藏着极大地绩效评价风险。本文在阐述财政支出绩效评价的本质和所应该遵循原则的基础之上，着重列出了我国绩效评价工作在评价方案和从业人员职业道德和专业素质等方面存在的问题，并就以上问题提出了相应的对策，旨在进一步提高财政支出绩效评价工作的质量。

关键词：财政支出绩效评价质量； 有效控制

经济全球化、国际化的发展，政府公共治理环境的变化，“企业化”管理模式的引入，推动了世界各国政府和公共部门的变革。各国政府财政支出绩效评价正是顺应这一变革的要求而实施的。近几年来，我国社会主义市场经济体制逐步建立和完善，公共财政框架的初步形成，财政管理工作也开始转向以财政支出管理和提高财政支出效益为重点。财政支出是政府行政活动的一个重要组成部分，对财政支出的绩效进行评价有着非常重要的意义。而财政支出绩效评价工作的关键之一就是对财政支出绩效评价的质量进行控制，从而防范绩效评价风险。

一、财政支出绩效评价的本质和相应原则

财政支出绩效评价，是近20年来出现在西方国家政府公共支出管理的一项重要方式。财政支出绩效评价是以财政部门为主体，政府其它职能部门共同配合而形成的管理公共产品和公共服务的一种制度。它不仅是对财政支出的使用情况进行评价，其根本意义是以财政支出效果为最终目标，来考核政府的职能实现程度，即考核政府提供的公共产品或公共服务的数量和质量，其内容主要包括评价制度、评价方法、评价指标、评价标准、评价对象和评价内容、评价结果等。

工作人员在对相关单位进行财政支出绩效评价工作中必须要遵循如下原则：

(一)经济性原则

经济性是指在达到一定支出目标的情况下，如何实现支出最小。公共部门支出首先要遵循经济性原则。它衡量公共部门花了多少钱以及是不是按照法定程序花钱，其目的在于使公共部门树立浓厚的成本意识，降低成本，节约开支。经济指标要求的是以尽可能少的投入或成本，提供与维持既定数量或质量的公共产品或服务。经济指标本身并不关注服务的质量和效果，因而单一使用经济指标衡量不能满足绩效评价的要求。

(二)效率性原则

效率性是指财政支出活动的产出同所消耗的人力、物力、财力等投入要素之间的比率，简单地说就是投入与产出的比例关系。效率关心的是，我们如何在可利用的资源的条件下提供更多更好的服务。以最低成本实现最大效益就是有效率的。效率性原则在世界各国公共部门绩效考核与公共支出效果评价中都占有十分重要的地位，尤其是在公共部门绩效考核工作中，效率性原则被作为用来建立高效率政府的主要追求目标之一。

(三)效益性原则

效益性指公共服务符合政策目标的程度，通常以产出和结果之间的关系来衡量，它关心的是目标和效果。就公共部门而言，主要指管理活动的产出是否满足了社会公众的需要，以及这种产出对既定目标的实现做出了多大贡献。效益可分为两类:一是改变现状的程度;二是行为改变的幅度。

(四)公正性原则

公正作为衡量标准，关心的是“接受服务的团体或个人是否都受到公正的待遇，需要特别关注的弱势群众是否能够享受到更多的服务”。

总之，这四个原则共同构建了公共部门绩效评价的综合评价体系:在经济原则内，考虑成本与资源;在效率原则内，考虑资源与产出;在效益原则内，考虑产出与结果;在公正原则内，考虑产出及相应的结果是否增进了社会公平，是否符合公共利益。四个原则相辅相成，从真正意义上实现了公共部门的整体绩效。

二、财政支出绩效评价存在的问题

(一)评价计划方案不科学，对实施评价缺乏约束力

财政支出绩效评价计划方案是绩效评价的工作大纲，需要体现出绩效评价的范围、依据、目标、内容等因素，对整个财政支出绩效评价过程有着强大的约束力，是财政支出绩效评价工作中不可缺少和简化的基础环节。据相关资料查证，对于发达国家的财政支出绩效评价，制定一个完善的评价计划方案要占取完成整个项目时间的四分之一左右，这说明在做好调查工作的基础上，制定一个合理的、科学的、完善的计划方案，对提高财政支出绩效评价的质量有着重要的意义。从我国目前情况来看，有些项目的财政支出绩效评价计划方案内容过于笼统，很容易会造成人员分工不细、落实具体责任不清、绩效评价目标和标准不明等问题。此外，方案的合理性和可行性也无从考究。

(二)评价人员的从业道德和专业技能不过关，造成评价结论出现偏差

近年来许多财政支出绩效评价诉讼案件表明，评价人员之所以未能如实对财政支出进行绩效评价，一个重要方面是其从业道德不合格，另外一个重要方面表现在评价人员的专业技能不过关。

首先，相当一部分评价人员认为“绩效评价是得罪人的工作”，没有动力，也缺乏相应的执业意愿去做好评价工作。表现在评价计划缺乏统一规划和针对性，很多地方的绩效评价工作还仅仅局限在“举报”“重大事件”等的事后评价，绩效评价本身流于形式，走过场，缺乏深入的调查和事后的追踪。

其次，目前我国评价人员专业技能普遍偏低，因此如果评价人员对被评价单位内部控制制度调查不深入，没有准确发现被评价单位失真的会计资料信息，取证不到位或者被评价单位的行为或经营状况不稳定，都会导致绩效评价结果失真。

三、提高财政支出绩效评价质量的措施

通过上述分析，我们可以发现，提高财政支出绩效评价质量的措施无外乎三个方面。

(一)加强财政支出绩效评价基础工作，全面贯彻评价准则

绩效评价基础工作是指从项目的立项、实施、总结等过程进行组织和管理的基础性工作。加强绩效评价基础工作对规范绩效评价程序，提高绩效评价工作质量，方法和降低绩效评价风险方面具有重要的作用。

1.要严格规范绩效评价项目的审批程序。对于每一项绩效评价业务，都要明确其绩效评价的对象、范围、内容和时间要求等等，要做好绩效评价前准备工作。

2.要严格计划绩效评价项目的工作方案。通过调阅被评价单位的档案、资料，掌握其基本情况。了解被评价单位执行绩效评价结果时的情况，以确定评价的范围、重点和方法。编制绩效评价工作方案时，评价范围、内容、目标、步骤等问题应尽可能详细。

(二)提高财政支出绩效评价人员素质，加大渎职或违规的成本

提高绩效评价人员素质是提高财政支出绩效评价质量的关键，通常来说，应做到如下两点： 

1.加强绩效评价人员的职业道德教育。绩效评价工作要求其人员是德才兼备的高层次人才，必须具有高尚的品德、正直的人格和一丝不苟的工作态度。任何一个高素质的绩效评价人员必须具备德、能、勤、公、廉、俭六方面的品德。

2.要定期对绩效评价人员进行业务培训。通过定期培训，不断拓展绩效评价人员的知识空间，使其队伍不断精干，保持绩效评价人员的知识更新与业务活动保持同步。同时，还要使每个绩效评价人员在掌握本专业知识的基础上，了解掌握其他相关专业技术知识，并将所学理论知识与实践很好地结合起来，运用到工作中去。

在提高绩效评价人员素质的基础之上，要加大绩效评价渎职或者违规的成本，应从以下两方面着手：

1.制定违规惩罚的法律法规，详细规定绩效评价人员的责任和职责以及违规的处罚。所谓“乱世用重典”，我们应该用严厉的法律提高绩效评价人员违规的成本。

2.制定渎职或者违规的界定标准。相应部门可以颁布专门的《财政支出绩效评价责任认定办法》，详细规定对于什么样的绩效评价事件需要承担责任，以及承担什么样的责任。原则如下表所示。

表1  绩效评价事件责任认定原则

本应发现却未发现问题

较轻后果 较重后果 重大后果

能力不足 重新进行业务培训 暂时取消从业资格(半年)并重新进行业务培训 永久取消从业资格并承担行政责任

过失 暂时取消从业资格(半年) 暂时取消从业资格(半年)并承担行政责任 永久取消从业资格并承担民事责任

渎职、舞弊 暂时取消从业资格(三年)并承担行政责任 永久取消从业资格并承担民事、刑事责任

(三)完善相关配套措施

第一，组织保障。有条件的单位要建立财政支出绩效评价机构。事业单位、中小型企业可建立绩效评价网络组织，以区(县)为单位，主管部门为二级网络组织，下设基层单位三级网络，进行层层管理，逐级负责。这样，资金在运行中能及时得到有效的控制和信息反馈，使会计报表的真实性、合法性得到保证。

第二，人员保障。绩效评价质量的各种因素中，人始终是最重要的因素。需要从几个方面来提高绩效评价人员素质：(1)通过继续教育学习，使绩效评价人员不断了解新情况，掌握绩效评价的先进方法，不断适应发展中的经济形势变化。(2)组织人员学习法律法规和经济政策以及绩效评价工作法规制度，依法进行绩效评价。(3)深入调查研究，获取充分、相关、可靠的绩效评价证据，为做出正确的绩效评价报告提供充分支撑。(4)鼓励绩效评价人员掌握与人交流的技能，讲究绩效评价方法，提高绩效评价效率。(5)进一步加强绩效评价人员的思想政治工作，增强其从事财政支出绩效评价工作的事业心和责任感。

综上所述，要使财政支出绩效评价工作逐步走向制度化、规范化、职业化，减少绩效评价工作的风险，提高其工作质量，必须要从组织机构、人员、制度和技术四个方面多管齐下，全面提升绩效评价质量。从而为经济组织的健康发展，以及促进党的廉政建设起到重要的保证作用。

参考文献：

1.郑永生, 廖立云. 我国财政支出绩效考评存在问题与对策[J]. 财会月刊 ,2011 ;1   

2.王克强, 刘红梅, 陈玲娣. 财政支出绩效评价研究综述[J]. 财政金融 ,2006 ;5

3.杨晶星. 财政支出绩效评价体系的构建[J]. 财会月刊 ,2004 ;B12

4.邵世凤. 审计项目质量控制的可行性措施[J]. 财会月刊 ,2006 ;2

5.王蒙, 张欢. 中美独立审计质量控制机制的比较研究[J]. 财会月刊 ,2006 ;8

职称论文发表----博途论文网