论形式主义与功能主义的语言共性论差异

摘要：语言共性论历史悠久，研究者集语言学家、哲学家、人类学家等于一体，理论观点百花齐放，相互争鸣。最著名的当属形式主义学派和功能主义学派。本文从四个方面对比分析，包括语言本质和语言共性、研究方法、研究对象、及语言共性存在与否的推断。最终认为，虽有分歧，但终会被两者共性和共同目标所代替。
关键词：形式主义；功能主义；语言共性论
 
1. 引言
20世纪中叶，由于理论基石不同，以乔姆斯基为代表的形式主义观点，和以哈贝马斯为代表功能主义观点争锋对立。前者认为：“所有语言相似之处可以通过认知行为或语言知识（即语言能力）解释，这是人类的本能，普遍存在。”（Mairal & Gil. 2006:9）后者认为语言共性由某些外部环境“心里因素”和人类的后天“交流能力”决定。
2. 语言本质和语言共性对立
乔姆斯基的普通语法认为“语言是天生的，每个孩子身上都存在一种语言机制”。（胡壮麟。2002:721）人类大脑天生存在“普遍语法”（UG），或称“语言共性”；通过后天学习或经验（）生成个人语法（PG）。因而有公式“”。同时，乔姆斯基还区分了形式普遍特征和实体普遍特征。
与形式主义观点对立的功能主义认为语言是言语客观事实、社会经验、人类认知行为和生理基础的总和。“功能”、“意义”和“使用”是他们的研究重点。三者之间的关系是：功能和意义决定形式，而功能研究离不开语言使用，语法和语义、概念相连。
3. 研究方法对立
形式主义学派的演绎法包括观察、实验、演绎和总结四个步骤。第一步“观察”要求收集真实语言材料，并做出专业描述和说明。第二步“实验”要求实验对象的语言绝对完美，以缩小研究范围。收集实验资料后，第三部进行“演绎”，得出语言共性信息。最后做出“总结”，以验证假设的真实性。
功能学派擅长归纳法，以大量语言事实为基础，研究集中于认知语法和语言类型学。“语言共性规律的建立必须以推断和实验证据为依据。”（Hockett. 1966: 2）研究步骤包括观察、归纳和解释。
4. 研究对象对立
形式主义者认为，语言共性只能是人类官能，与外部经验无关。（Chomsky. 1981）语言共性官能为说话者提供语法框架，这是说话者本身固有的能力和语言基础。当这些能力和语言基础被说话者显现的时候，就变成了客观的外部语言事实。因此，形式主义认为语言共性是人类官能。
功能主义者对形式主义的研究对象不以为然，转而研究语义和语用。他们认为，描述语义等于描述物体；而当语用被触及时，行为目的才算描述完整。当然，对于语言共性，他们还建立了小句层级体系。
5. 语言共性存在与否推断的对立
形式主义者认为，在日常生活中，诸如孩子的语言习得天赋并未被功能主义提及。一方面，五岁以下儿童的智商足以学习老师灌输的数学知识，但在学习语言的时候，儿童可以在没有任何帮助的前提下说出自己从未听到的句子。另一方面，若定居美国的中国儿童最初接触的是英语环境，那么他们学习英语的速度要快于汉语，并与同龄美国儿童水平持平。因此，一定存在语言共性的官能。
而功能主义者认为社会交流方面更加重要。（Habermas. 1989）三点事实可以证明。第一，任何语言都包括普遍的语用单元；第二，任何交流行为都以理解为目标，遵守普遍的语用规律；第三，交流行为包含普遍的语言能力。所以，产生合乎语法的句子需要有两个前提——语言的普遍规律和普遍语用、语法知识。
6. 结论
语言形式和语言功能是语言普遍性的两个方面，关系紧密。尽管两个学派在语言共性问题上有分歧，但他们都承认语言共性是存在的。因此，两种理论有互补之处，只有通过相互学习，才能不断提高，将两者的优点合二为一。
参考文献
[1] Chomsky N. 1981. Lectures on Government and Binding[M]. Dordrecht: Foris.
[2] Hockett. C. F. The Problem of Universals in Language[A]. Greenberg. J. H. Universals of Language[C]. Massachusettes: Massachusettes Institute of Technology, 1966: 2.
[3] Mairal R. & J. Gil. 2006. Linguistic Universals[M]. Cambridge: Cambridge University Press.
[4] 哈贝马斯. 1989. 交往与社会进化[M]. 重庆: 重庆出版社
[5] 胡壮麟. 2002. 语言学高级教程[M]. 北京: 北京大学出版社
 


职称论文发表-----博途论文网